引起社会高度关注的中医废存之争又起新高潮。2007年3月18日，包括张功耀、方舟子、何裕民等20多位在此论争中活跃的学者汇聚一堂，一场“中医问题深层次的思考”座谈会举行。方舟子提出了“废医验药”的观点，被黑龙江中医药大学副校长程伟、上海中医药大学教授何裕民等学者痛批。不少学者称，“中医是不可替代的”。

●骇人观点

“中医唯一出路是废医验药”

昨天，一场“中医问题深层次的思考”座谈会在协和礼堂举行。参加座谈的20多位学者持截然相反的两种观点：“废除中医”或是“捍卫中医”。因为观点相对，这场座谈显得略有火药味，往往某一学者还没讲完，就被另一意见的提问所打断。

一直坚持批判中医的方舟子在会上表现得最为活跃。记者发现，几乎每位学者发言后，他都会提问，问题尖锐。而他的发言也让众多学者一片哗然，他提出：中医药发展的出路是“废医验药”。

方舟子称，中医的衰落是个不争的事实，中医理论不科学，滥用中药存在着危险。靠政策保护、诉诸民族感情，最终不可能振兴中医。“中医唯一的出路是‘废医验药’，废弃中医理论，用现代科学方法检验中药和中药疗法的有效性和安全性。只有这样，中医中某些合理成分才会融入到现代医学之中，变成现代医学的一部分，中医的贡献才会得到认可和保存。既然我们现在已经拥有了更好的医学，就没有理由对一个古代医术体系恋恋不舍。”

●捍卫者说

众学者称“中医不可替代”

“中医和西医是平行的两种体系，用西医的标准来衡量中医药是否‘有效’，这是荒谬的。”中国中医科学院基础所孟庆云教授完全不同意方的观点。而中国科技信息研究所贾迁研究员表示，“13亿中国人健康的呵护，要靠中医。”

“当我刚刚入门中医的时候，我有着和方舟子一样的看法。”上海中医药大学教授何裕民说，“但后来，当我逐渐学习中医、了解中医后，我的看法改变了。所以我告诫某些学者，业外人士不要盲目否定中医。”在会下，何裕民教授私下告诉记者，方的看法“很荒唐”，“中医不会衰落。现在国家已经逐渐重视中医，对中医的投入也在逐渐增加。”在何裕民看来，用“非科学”来否定中医根本站不住脚。他认为医学，包括西医也并不完全科学。“医学是经验加科学加人文精神的结合。”中医和西医实际上是“以不同的术语，揭示着生物不同阶层系统的不同特征”。

记者观察

西医学者在讨论中失声

你相信中医吗？《中国青年报》的一项调查显示，87.8%的受访者表示自己“相信中医”，但仅有27.7％的人称“生了病首先看中医。”张功耀教授提出：“为什么我们明知菩萨不灵而又怕把菩萨打破呢？”他认为是“脆弱的民族心理，文化保守主义”。

值得注意的是，在这场关于中医废存的讨论中，无论是发文投稿，还是座谈研讨，单单缺失了西医学者的声音。北京大学医学史研究中心主任张大庆认为，这是因为西医学者在临床中或多或少地在运用中医方法。中国协和医科大学校长助理袁钟认为，从自然科学的发展规律看，传统医学最终讲融入现代医学之中。但现代医学和传统医学在相当长时间内还会独立存在。“中医要创新，不能一味崇古。”